;

 bantser@webslivki.com

 

  ;

 

 

Книги

 - Художественные

 - Нон-фикшн

 - Религия

 - Статьи, публикации

 

 

Из кинофильмов

  - Кавказская пленница

  - Война и мир (2007)

  - Остров

  - Жестокий романс

  Демотиваторы

  Видео

Div1.jpg (6045 bytes) Художники

   - Константин
     Разумов

   - Шу Мизогучи

   - Ютака Кагайя

   - Вильем Хентритс

   - Валерий Барыкин

  -  Елена Бонд

  Музыканты- 
    исполнители
    (только красотки)

    - Валентина Игошина

    - Юджа Ванг

    - Мари Самуэлсен

    - Анна Фёдорова

    - Наоко Тераи
      Naoko Terai

- Эрнесто Кортазар

- Светлана Тернова

- Оркестр"Папоротник"

- IL Volo (оперное трио)

- Лименсита  (антология)

- Свалка музыки, что есть
 
на сайте

  ;

 ♦Православные фото 

 ♦Религиозные учёные

 Иконы Богородицы

 ♦Последний шаг разума

 ♦"Торжество голубого лобби"
   Протодиакон Андрей Кураев

Леонид Жуховицкий
  Верующий, но не церковный   

Div1.jpg (6045 bytes)

Владимир Высоцкий
  
З
аплаченная цена

Div1.jpg (6045 bytes)

 

  Одна мелодия


   Canzone da due soldi

Div1.jpg (6045 bytes)

Сергей Банцер "Оркестр Дальней Гавани"

Div1.jpg (6045 bytes)

МиГ-25

 

 

 

 

МиГ-25

Сбитые самолёты

Перелетчики

Как сбили Пауэрса

Как  МиГ-25 летал над
Тель-Авивом и предотвратил ядерную войну

Div1.jpg (6045 bytes)

 Картинки

 - Мужчина и женщина

 - Милиция

 - Ностальгия

 - День Победы

Div1.jpg (6045 bytes)

 Прикольные тексты
  -
 Прикольные фамилии
  - Сказка о бедной Дос
  - Плоды прогресса
  - Ввечери
  - Сочинения
    Ли Вон Янга

  ;

Div1.jpg (6045 bytes)

Проклятие Playboy

Отречение Николая II

Никола Тесла

О самых знаменитых 
   алмазах 

Интервью сына академика
  Андрея Сахарова

Скоро лето!

Собаки, собачки...

Постапокалипсис

Роспись галереи
   Иова Почаевского

         

    

     24.01.2016       

При воспроизведении текста этой страницы ссылка на
http://www.webslivki.com  и автора обязательна!
Невыполнение этого условия является
нарушением действующего законодательства

Матриархат в литературе
или
Почему мужчина разлюбил читать

Copyright © Сергей Банцер      

 

"– А писательница Вера Круц? – любопытствовал
полушофер. – Вот бы на нее посмотреть! Она тоже с вами?
       – Знаете, – сказал Остап, – я утомлен пробегом"
Эпиграф

 

    На этом аллегорическом изображении писательницы и писатель. Писатель, как видно, не лишён своеобразной мощи, пусть и спорной на вид, а дамы, хоть и веселы, но настроены решительно.
    Почему так?
    На Самиздате внизу страницы есть список изданных в последнее время на бумаге авторов. Там вот такой гендерный расклад:  

 М.Атаманов
О.Пашнина
И.Котова
В.Медная
Е.Алексеева
Л.Алфеева
В.Чиркова
Н.Жильцова
С.Бакшеев
В.Крабов
Ольга Шермер,
Д.Снежная
Ирина Эльба
Осинская
А.Демченко (муж)
О.Романовская
К.Зимняя
Ольга Куно
Е.Никольская
Н.Лебедева
М.Михеев
Г.Гончарова
А.Доронин
А.Одувалова
Т.Коростышевская
Анна Джейн
С.Лыжина
А.Большаков
Анна Гринь
----------------------------
  Итого: 
    мужчин - семь
    женщин - тридцать три

       Пропорция примерно как на фото. Повторяю - это авторы, которые не сетевые, а изданы в виде бумажных книг.
       Что-то это ж означает...
       Порассуждаем? 
     Как минимум это обозначает то, что издатели почувствовали, выявили, определили, что мужчина перестал интересоваться чтением.
     Всё правильно. При резких включениях новых программ ноосферы мужчины первыми попадают под их действие. Женщина, как главное звено в процедуре воспроизведения жизни, должна быть гораздо более устойчивой и инертной относительно разных ноосферных веяний.
        Она такая и есть.
       Все эксперименты там наверху, в ноосфере, всегда сваливались на головы мужчин. Это и научный прогресс, и разнообразные искусства - музыка, изящная словесность, живопись, скульптура. Разнообразные религии, инквизиция, религиозные войны, нерелигиозные войны, прорывы в мировоззрении, новые философии, технологии, гештальт-терапии и прочее, и прочее - всё это выносили на своих плечах мужчины.
 
        И вот сейчас что-то там наверху опять включилось (или выключилось), щёлкнул какой-то рубильник и наступило всеобщее отупение ноосферы. 
        Отдых от рывка вперёд прошлых периодов.
       Мужчины, как передовой отряд, для начала перестали читать. Картинки ещё рассматривают, особенно движущиеся или с молодыми дамами, лучше раздетыми. Этого отключать совсем нельзя - всё-таки мужчина, хоть и побочный, но всё же участник процедуры воспроизводства жизни.

      Кстати, о женщинах. Их рисовали, наверное, ещё на стенах пещер  (опять же, талантливые мужчины) и всё это время художники выдерживали некое табу, на изображение того, что обычно у женщины должно быть сокрыто. Посмотрите хотя бы эротические фотографии начала двадцатого века. Этого было достаточно, чтобы у мужчины того времени кровь по жилам побежала чуть быстрее.

 
         С появлением кудесника-интернета на мужчину свалился мощнейший видеоряд. Если раньше он должен был покупать где-то (у нас вообще непонятно где) какой-нибудь порнографический журнал, то сейчас всё это невиданное добро потекло на его голову даром. Табу, ввиду отсутствия внятного объяснения - а почему, собственно, на это нельзя смотреть - было забыто.
         И плотину прорвало. Очень быстро, как и положено при взрывообразных, то-есть, экспоненциальных процессах, кривая вышла на насыщение. Всё! Сейчас что-то новенькое уже не покажешь, его просто у женщины нет. А то, что есть, мужчины уже тысячу раз видели, потому как на халяву. Ну не рентгенограмму же ему специфических женских мест показывать. Хотя, кто знает... 
        Вредно ли это?
        Папа римский Франциск учит, что нет, даже полезно и назвал интернет Божьим даром, а в декабре прошлого года опубликовал в Instagram свое первое селфи.

         Один хороший блоггер, Павел Аксёнов, написал у себя вот что:
       
"Я два дня назад дал рекламу на этот раздел, если быть точным, то разместил примерно 100 баннеров с разными фотографиями. И совершенно случайно (честно) среди этих фоток, используемых для Div1.jpg (6045 bytes)баннеров, была фотография девушки, сидящей на унитазе. Каково же было мое удивление, когда я увидел, что больше всего кликов (переходов по объявлению) собирает именно эта фотка - девушки в розовом белье на унитазе. Эта фотография собирает тысячи кликов, в то время как другие не больше пары десятков каждая.
     
Получается, что девушка со спущенными розовыми трусами людям интереснее, чем красивейшие фото природы, портреты, фотографии животных и так далее?"

      Ага, Павел, получается именно так. Только можно сказать точнее - интереснее людям мужского пола. Ну, подумайте сами, будет пубертатному хлопцу интересно, что там сказал Том Сойер, когда можно клацнуть по этой кртинке? Или, скажем, вполне половозрелый мужчина, станет он читать такое:
       "Тогда же, некогда единая Сущность разделилась на Дух и Материю. С тех пор неумолимая тень тления везде следовала и за Духом, из века в век, из поколения в поколение увеличивая духовную энтропию. И энергия духа, как и её материальная  сестра,  постепенно становилась вырожденной, ленивой и неспособной выполнять работу"
        Когда можно клацнуть по унитазу и перед тобой откроется  целая вселенная?
        Курсив выше, это, кстати, из  "Теоремы о неполноте".  
      Тысячи кликов против пары десятков. Вот во столько раз и интереснее мужчине барышня на унитазе, чем всё остальное. Можете сколько угодно возмущаться, но счётчики статистики интернета - штука надёжная. Поэтому, высоколобые интеллектуалы, спокойно, - так оно и есть.
       Вы ещё удивляетесь, что мужчина перестал читать?
       В своей "Заметке о литературе"  я уже говорил, что чтение это самый энергозатратный для мозгов способ генерации виртуальной реальности. Имея на входе комбинации символов алфавита, мозги должны на основе этого сами генерировать виртуальную реальность. А картинки, на которые сетует Аксёнов, действуют прямым образом на основной инстинкт мужчины. Так будет ли мужчина напрягаться? Имея предназначенный природой гибкие и легко приспосабливающиеся к внешним условиям мозги, плюс известный уже сто лет физикам принцип наименьшего действия, мужчина без тяжких раздумий клацает на вожделенной картинке.     
        Ну, а пока мужчина рассматривает открывшуюся от его клаца страницу (как правило там уже нет того, что могло бы его заинтересовать, а, скорее всего, реклама каких нибудь неходовых товаров), то освободившуюся нишу беллетристики заняли читательницы-женщины.
         А то, что для них пишут однополые с ними авторши - что удивительного? 
         Я объяснил список?

         А теперь "кстати".
       Кстати, кривая-то в насыщении. А что бывает, когда вода не течёт? Заболачивание местности. Вонь. В общем не очень хорошие вещи. Не буду спорить с папой римским. Ему, кстати, не приходит в голову то, о чём я написал выше, по вполне естественным причинам - его подсистема, отвечающая за клацы по фривольной картинке, благополучно отключилась лет двадцать назад. Поэтому папа римский и не задумывается, зачем ему, он и так созерцает истину.
        Да, так вот, если бы такая картинка с унитазной феей появилась раньше в истории изобразительных искусств, до того, как экспонента ушла в насыщение, то ничего кроме недоумения она у мужчин бы не вызвала. Зачем эти  непонятные странности с унитазом, когда есть, скажем такое:

      Теперь второе "кстати" и всё. Рискую потерять аудиторию, но я ж понимаю, что весь этот текст не стоит изображения одних спущенных розовых трусиков. Но, как говорил Жванецкий устами Райкина - "Я те брызну! Из принципа брызну!"
      "Принцип" - он ведь тоже из того малого джентльменского набора, перед которым склонял голову старый Кант - из нравственного закона внутри нас. Ну, в крайнем случае будет так: "тихо сам с собою, тихо сам с собою я веду беседу". Не самое плохое состояние. 
     Так вот. Это хорошо видно, если провести параллель с классической музыкой. Молодые девчонки с длиннющими пальцами прогнали с мирового топа взрослых дядек.
     Но, внимание! Из топа именно исполнителей! Ни одна из них не сочинила ничего, что хотя бы отдалённо напоминало то, что сочиняли дядьки Бетховен, Андрэ Уэбер или хотя бы Андрей Петров для "Осеннего марафона".
     Морочить голову Бузыкину, делать его то счастливым, то несчастным, станцевать кан-кан, спеть романс, сесть на шпагат, поднять вертикально ногу,

 

как это делает при каждом удобном случае самая народная балерина, даже сбацать первый скрипичный концерт Мендельсона - это они пожалуйста. Сколько хочешь.
      А вот создать...      
     Выходит нужно ждать, пока там, в ноосфере опять что-то щёлкнет и мужчина окажется востребованным. Как маленькая, микроскопическая копия того Творца, который вот там наверху щёлкает рубильниками.
      Но, может это уже последний акт? И красный занавес, что на верхней заставке этой страницы, опустится?
      А Киномеханик снимет бобину с проектора и пойдёт крутить её в другом месте?
      А у нас на пустом экране выскочит слово

"The еnd"    

  При воспроизведении этого текста ссылка на
http://www.webslivki.com  и автора обязательна!

 

Комментарии
(смотреть-писать без регистрации)

 

 

     25.01.2016 08:31 Dangerina  ( "Ад" )

    Что касается создать. Тут ты, Сережа, немножко опаздываешь: это лет 100 назад создать мог только мужчина (в силу известных причин, изложенных, например, в эссе Вирджинии Вульф "Своя комната" - очень рекомендую) - и то тогда и Ахматова с Цветаевой уже были, и та же Вирджиния Вульф, богиня модернизма. А нынче с повсеместным распространением образования создавать может уже каждая особь хомо сапиенс вне зависимости от пола. Да, женщинам сложнее в силу таких факторов, как беременность и декрет, но тут уж было бы желание... Особенно с учетом того, что, как ты верно заметил, мужчин уже давно не интересует ничего, кроме того, что у них болтается между ног :))) И их литература (которую некоторые из них продолжают таки создавать) так или иначе завязана опять же на этой теме. Поэтому сейчас и правят бал Улицкая и Рубина - кстати, совсем не женские авторы, если что...

25.01.2016   Serg_

       О Вирджинии Вульф.
      Перечитаю лучше ещё раз Нюхтилина, там, где он пишет о том, какое опасное занятие - писательство. Опаснее, разве что, сочинение стихов. Вирджиния тоже вполне могла бы пополнить "Список Нюхтилина" - несколько раз пыталась покончить собой и в конце концов таки утопилась. И что у неё там было с
Витой Сэквилл-Уэст? Изменяла ей Вита, да...  Так, что от злости Вирджиния "Орландо" написала.

       Об  Улицкой.
       Я когда-то прочёл по нужде (на даче была только эта одна книга) "Казус Кукоцкого". И спросил Михайлову, что она думает об этом романе. Она ответила в открытой публикации на моём бывшем блоге, поэтому, думаю, можно привести этот ответ, тем более, что мне он весьма понравился именно с точки зрения профессионального анализа филолога (Данжерина, спокойно, я знаю, что ты тоже филолог):
         
«Вы просили, Сергей, высказать мнение о "Казусе Кукоцкого". На мой взгляд, это пример распада литературы - растождествление автора и героев. Первой ласточкой был "Парфюмер", а это продолжение, внутреннее нарушение одного из главных неписанных законов литературы. (Впрочем, его в "Театральном романе" озвучил Булгаков: "героев своих надо любить, без этого ничего не получится, уверяю вас..." )
      Когда Жан-Батист Гренуй стоит на эшафоте - это кульминация романа. Это решение его судьбы. Смерть или жизнь? И что? Мы взволнованы? Ничуть. Нам плевать. Нам плевать и на героя, и на его судьбу. Мы лениво листаем страницы, следим за перипетиями романа, но внутренне абсолютно безразличны. Автор не любит своего героя, - где же нам полюбить его?
       Тоже и у Улицкой. Вяло и бестрепетно описан врач и его жена, их дети и их жизнь, - животная, пустая, неинтересная, кажется, ни им самим, ни автору. Мы тоже перелистываем страницы, и недоумеваем, как это тягостное повествование могло стать культовым? Как стал культовым "Парфюмер"? Ведь это именно те книги, которые не могут понравиться по определению - влюбиться в их героев невозможно.
       Хотя, в отличие от "Парфюмера", в "Казусе" есть определенная катарсичность, очищение происходит, приходит понимание темного убожества жизни героев, но это очищение сродни рвотному рефлексу. В сухом остатке - тяжелый запах формалина в мертвецкой, суицидальное ощущение бессмысленности всего
»

        Нужно моё мнение об Улицкой? Я когда-то комментировал тоже на своём блоге отдельные цитаты из "Священного мусора". Посмотрел сейчас, там так много, что выложу отдельно на следующей странице. 

        Выложил вот здесь

25.01.2016 20:51 Андрей Лапин    ("Старик и NAVY")

     Унитаз, девушка в розовом, спущенные трусы. Куда катится ноосфера...

    Вернее - до чего она докатилась.        

  25.01.2016 22:10 Serg_

  Андрей, для автора термина "Всеобщее отупение ноосферы", которым я воспользовался, скуповато, а?
   На всякий случай, Вашу иронию я понял
----

     Всё собираюсь Вашего "Шалтая" выложить. Но... Смотрите, на счётчике на главной странице - сейчас 528 визитов, а сутки ещё не кончились. И в яндекс-метрике я же вижу по каким запросам люди сюда приходят...
     Увы... Не книги читать.
    Я вот писал недавно, что какая-то дамочка в своей диссертации по психологическим наукам в библиографии сослалась на мой "Последний шаг разума". Дамы, слушайте сюда! Если кто надумает писать диссертацию на тему "Всеобщее отупение ноосферы" - у меня есть материал по статистике запросов в моей яндекс-метрике. 

     Вот так теряется аудитория, да... Но я ж, эта... принципиальный.
     Ну, всё.
     Кстати, на эту картинку клацать ни в коем случае нельзя:


 
  

 

       26.01.2016 01:03 ok_sunny    ("Чужая кровь")

   Можно, вставить свои пять копеек в интересную дискуссию умных людей? Сергей, соглашусь: доля тех, кто без "многа букафф" вполне может обойтись, воспринимая мир через картинки девушек на унитазах и ютьюбовские ролики, в последнее время сильно возросла. В этом я обвинила бы государство. Оно в последние двадцать лет приложило максимум усилий (причем, подозреваю, целенаправленных и осознанных), к тому, чтобы вырастить подобное поколение. Такой ювелирной работой можно было бы восхититься, не будь в ней что-то прямо-таки дьявольское. Глядя на ее "продукт", невольно морщишься, поражаясь пустоте в душах подопытных, узости их кругозора, примитивности стремлений. У меня, например хватает терпения посмотреть "Дом-2" не дольше пары-тройки минут - потом начинает закипать мозг от идиотизма происходящего на экране, а они смотрят - вот уже более десяти лет, кажется, и детей своих на этом выращивают, суя им эту хрень, словно соску. Куда уж им книжки писать и даже читать!
      Конечно, даже такая массированная атака на мозги населения не смогла полностью выжечь ростки фантазии и стремление некоторых индивидуумов связывать слова в стихи, рассказы и даже романы. Уже за одно это стремление они, казалось бы, достойны похвалы. Увы, не все, ибо творчество многих - это тот же "Дом-2", только в профиль. Ужасает даже не гордость людей, срифмовавших "палка-селедка" или накропавших что-то совсем нечитабельное в прозе и выложивших свой шедевр на всеобщее обозрение - к таким индивидам я отношусь с пониманием, ибо, в общем, отношусь к ним, хоть и, надеюсь, опосредовано. Я всегда считала: пусть лучше человек пишет корявые стихи или рассказы, чем, скажем, пьет горькую и бьет жену.
     Но искренне ужасает меня то, сколько находится ценителей таких "нечитушек" - людей с полным отсутствием литературного вкуса. Поэтому, когда вы говорите о "засилии" женщин-писательниц, я для себя ставлю в башке галочку, что творчество многих из них меня бы не заинтересовало. Я честно, например, пыталась осилить в свое время роман (хотя бы один!) "царицы прилавков" Дарьи Донцовой. И не смогла. Споткнулась о какой-то тщательно расписанный рецепт приготовления курицы, сверилась с обложкой - нет, не поваренная книга - и отложила этот детектив в сторону. Мне кажется, женщине сложнее, чем мужчине, написать по-настоящему глубокую, умную вещь или, скажем, сложное музыкальное произведение, картину и т.п., потому, что это требует определенных усилий и немалого времени.
      Вы, Сергей, пишете: "Женщина, как главное звено в процедуре воспроизведения жизни, должна быть гораздо более устойчивой и инертной относительно разных ноосферных веяний". А мне кажется, это "главное звено в процедуре воспроизведения жизни" инертно именно в силу своей загруженности обязаностями, далекими от самореализации в изящных искусствах. И, я согласна с Данжериной, что у женщин, увы, куда меньше свободных часов, которые можно было бы посвятить творчеству, чем у мужчин. Особенно в нашей стране, где не развит культ домохозяйки, и большинство женщин вкалывают на работе, а потом еще варят щи, стирают, штопают (далее - по списку), вынашивают и рожают детей, вытирают им сопли, а порой и за мужика в доме.
      Но вот накропать что-нибудь несложное, пристроившись на краю кухонного стола и качая люльку ногой - это можно, если творческий зуд не дает покоя. Но получится ли в таком режиме написать, например, "Войну и мир" - это вопрос. А вот если не работать и посвещать свое время лишь самосовершенствованию и развитию, то можно, как, например, Этель Лилиан Войнич, написать не только известный во всем мире роман, но и заодно ораторию. Или, как получилось, например, в семье Аньези: старшая сестра - знаменитый математик, младшая - композитор.
     Думаю, относительно малое количество "крупных" творческих работ, созданных женщинами в предыдущие века, объясняется тем, что вплоть до 20 века отстутствие равенства с мужчинами мешало женщинам свободно реализовывать свои творческие способности: их обучение (сейчас речь веду о высших классах, низшие, разумеется, об образовании могли только мечтать) было, в основном, либо однобоким, либо поверхностным, светские роли и обязанности не давали погрузиться в творчество с головой, хотя, конечно, находились "белые вороны". А сейчас процент женщин писателей, художников, скульпторов, дирижеров, композиторов (причем, сочиняющих "серьезную" музыку), резко возрос - за счет доступности образования для женщин, смены социальных шаблонов, как я полагаю.
      Вот и начали писать бабы всё подряд: книжки да симфонии.:-))))

     И всё же поспорю сама с собой. Творчество - это такая тонкая штука, настолько связанная с небесной канцелярией, где раздают таланты, что, боюсь, его алгоритм не объясним: не нам решать, кому и на каких основаниях оттуда, сверху, накапают порцию гениальности, намурлычут на ухо "Лунную сонату" или нашепчут на ухо офигенный сюжет. Может, у Бога свой взгляд на такие вещи? Скажем, такой: если все женщины кинутся в творчество, кто будет рожать детей?:-)))

 

 

    26.01.2016 09:32 Dangerina  ( "Ад" )

    По Улицкой. Если ты хорошо знаком с современной мировой литературой, то должен понимать, что Улицкая и Рубина - это фактически ее вершины. Да, при всей моей нелюбви к ним обеим. Но они вершины. Потому что все остальное - это такая клоака (за исключением, может, парочки вещей Пелевина да одну Мураками, и то спорно...). С классиками даже начала 20 века я это и не думаю сравнивать.

26.01.2016 09:37 Dangerina  ( "Ад" )

26.01.2016 01:04 ok_sunny
     И всё же поспорю сама с собой. Творчество - это такая тонкая штука, настолько связанная с небесной канцелярией, где раздают таланты, что, боюсь, его алгорит не объясним: не нам решать, кому и на каких основаниях оттуда, сверху, накапают порцию гениальности, намурлычут на ухо "Лунную сонату" или нашепчут на ухо офигенный сюжет. Может, у Бога свой взгляд на такие вещи? Скажем, такой: если все женщины кинутся в творчество, кто будет рожать детей?:-)))
    


     Как минимум свободное время для этого творчества необходимо. Можно сколько угодно восхищаться Достоевским и Толстым, забывая о том, что рядом находились СА и АГ, терпевшие все их выкрутасы. Женщинам такой привилегии не дается - чтобы она сидела и творила, а рядом бегал муж и приносил ей покушать. Правда, поговаривают, у Марининой именно такой муж, но это такое редкое исключение, что даже не стоит упоминания...
Кстати, именно об этом в том эссе Вульф, которое Сергей отказывается читать.

   

26.01.2016 10:27 Serg_


        
Ой, какая хорошая иллюстрация к моей заметке о матриархате в литературе! Себя я выношу за скобки, но посмотрите - что написал одинокий писатель-мужчина Лапин и что две женщины! Особенно Оксана, да я ж подписываюсь под всем её постом! Особенно под мыслью, что Создатель вашу сестру намеренно притормаживает с творчеством, ибо кто детей рожать будет? А Ему это почему-то важнее, чем ваше творчество, да...
       Насчёт математика Аньези. Таки да, было такое в 18-м веке, папа римский даже пожаловал ей звание профессора. Она, конечно далеко не "выдающийся математик", но свой творческий вклад в математику эта женщина сделала. Просто потому, что в математике есть термин "верзьера Аньези" или в русских переводах чаще "локон Аньези".
       Но, кажется, пример с этой действительно выдающейся женщиной это "исключение, которое подтверждает правило". Странная она была как женщина. Я могу ошибаться, но она никогда не была замужем и не имела детей, хотя в молодости была миловидной.
      Честно говоря, я снимаю шляпу и склоняю свою голову перед этой женщиной.
       Что касается действительно выдающихся женщин-математиков, то были такие, хоть и совсем мало. Это в первую очередь Эмми Нётер. Топовый математик. Но с внешностью - сильно увы... Тоже, кажется, бездетная и незамужняя. И вторая в топе математичек - конечно, Софья Ковалевская. Кажется, она такая в единственном числе - и симпатичная как женщина, и замужем, и родила. И ещё профессор (вторая после Аньези) и вообще супер умница! Но померла в 42 года, кажется, от пневмонии.


   
26.01.2016 10:59 Serg_

26.01.2016 09:32 Dangerina

По Улицкой. Если ты хорошо знаком с современной мировой литературой     

        О, нет, даже не "хорошо", а вообще не знаком. Ты ж сама пишешь - а с чем там знакомиться? По наколке Зайцева почитал Буковски - совсем не моё. Что-то вообще последнее время тяжко с чтением. Чукча не читатель, чукча писатель. Точно так и с музыкой. Хотя та малость, что мне по душе, компенсирует количество вполне. Я вот один роман Вайнеров (не хочу рекламировать, ибо он недушеполезен) за последнее время прочитал практически подряд два раза.
      Когда Маришка Вереш поёт культовую "Шизгару", то "Goddess on the mountain top" - это ж она, судя по всему, про Улицкую. Или про Рубину. Тоже ж, Вереш, кто-то скажет, что красотка, а замужем не была и бездетной померла. Так вот, как сказал про меня один магистр-исусствовед на ЭФ, этим богиням до Вайнеров как до Парижа раком на крейсерской скорости. Это моё личное мнение. Более понятно - детский лепет на лужайке. На следующей странице - мой конкретный разбор одного текста богини современной литературы.

 

 

 

   Хотя, нельзя, всё же, всех под одну гребёнку. Эволюция хомо сапиенса породила самые разнообразные направления. Наверное, на всякий случай. В том числе и в женской ветви популяции.

 

Книги Людмилы Улицкой? 

Не, не слыхали...

 

 

Комментарии
(смотреть-писать без регистрации)

 

26.01.2016 11:53 Dangerina   (Ад)

       Не, я понимаю суровое мужЫцкое желание во всем и всегда быть лучшим :))) Но все-таки ты ж хомо сапиенс в первую очередь, надо головушку включать, а не только то сам знаешь что :)))
       Так вот, благодаря этой самой головушке мы уже выяснили, что женщине даже сейчас быть творцом (да и вообще спецом) несравненно тяжелее мужчины (про прошлое даже не говорим, там вообще надо было быть выдающейся личностью, чтобы начать писать хоть что-то, не говоря уже даже о талантливости этого чего-то).
        По поводу Рубиной и Улицкой - не стоит включать даунскую функцию "Пастернака не читал, но осуждаю", эти две тетки ее не заслуживают. Я их очень не люблю обеих, но если объективно, то они очень достойные представители мира литературы. Очень. У Рубиной вообще учиться надо, как у Бунина с Набоковым, слог у нее - просто загляденье. Ходила как-то в кино на "Синдром Петрушки", в зале была одна кондовая интеллигенция в очочках, мне даже как-то стыдно было хрумкать попкорном в такой аудитории :)))

       Что касается предназначения женщины рожать... ну на это я уже тыщщу раз отвечала, отвечу в тыщщу первый - в таком-то случае чем мы отличаемся от крыс разных? Схема та же - сунул, вынул, родил, воспитал. Только еще в эту схему бога зачем-то пропихнули (видимо, чтобы не было мучительно грустно от осознания тупости своей жизни).

    26.01.2016 12:54 Serg_

    Да, я ничего не читал, а считаю, есть у меня такое. Кураев в своём блоге в таком контексте вообще написал: "Я - говно. А теперь давайте конкретно по тексту"

    Вот конкретно. Что пишет властительница душ Улицкая:
 
 
"Человек долга, совестливый человек испытывает удовольствие даже тогда, когда акт сострадания и помощи никаким образом не облегчает его существование, а иногда даже усложняет"

     То есть, вчера в метро в вагон зашла мать с девочкой-калекой, я подал две гривны и испытал, как учит Улицкая, от этого удовольствие? А читательницы писают кипятком, когда читают этот бред лучшей писательницы современности?  
     Подал, кстати, один в вагоне. Понятно, почему "чем лучше узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки"?

     Надо ещё пафосного бреда от Улицкой?
 
"Зато верой можно поделиться с другим, как куском хлеба"
   "А вера не требует доказательств"

   "Чтобы холодная вода стала тёплой, её нужно подогреть" - это, правда, уже наш городской голова-боксёр.

     Так это ж, учти, я ещё ничего её не читал практически. А только по нужде.

  Ладно, давайте музычку послушаем

"Тогда получился даже маленький джем. Конь во время исполнения одним из членов консерваторского жюри боевика "Шокин блу" "Венус" подошёл к микрофону и ткнул указательным пальцем себя в грудь. Конс уступил ему место, и Конь, искусно копируя интонации Маришки Вереш, исполнил куплет. Ну, а когда он под одобрительные кивки конса запел вместо "Э гадесс он э маунтин топ" слова: "Иду за пивом в магазин", зал взорвался одобрительными криками. В общем, здорово тогда получилось. Конь пел Шизгару до конца попеременно с консом:

"Ай'м ё винес, ай'м ё файе, ат'ё дизайе"

пел  конс, а следующий припев подхватывал Конь:

"Я ж за пивом, лимонадом, концентратом"
                                                 "Курортный роман Шпрота"

 

26.01.2016 23:02 Андрей Лапин  (Поймать Шалтая)

   А что же, и детский лепет тоже кто-то должен создавать, кто-то должен приводить его в этот мир.

27.01.2016 09:53 Serg_

    Понимаете, я читал Ваши произведения и поэтому изначально настроен на то, чтобы видеть в этом высказывании какой-то глубокий смысл. Наверное они и есть там.
    Но, блин, убей - не пойму...
  Что нести в мир? Откровение, что, "проявив участие к обездоленному, человек испытывает удовольствие"? Может у того древнего народа, наследником которого является Улицкая и Рубина это и так. Они хотят чтобы у всех было так?

 
 

27.01.2016 14:11 Hank      (Увидеть море)

    Тема так обширна что даже нечего и сказать по факту) статья интересная но не развернутая в общем.
   А если шире - так это выскажу свой взгляд на проблему, в романе, который счас пишу)

   Но считаю проблема назрела и требует обсуждения. :) Я про роль мужчины и женщины в творчестве и роль человека во вселенной :)

   27.01.2016 19:07 Serg_

   Хэнк, самое главное знаешь что? Не пропадай куда-то всё время. А то от тебя последнее время только "Вот доберусь до дома и напишу". Роман новый "Долгий путь домой" что ли?

 

 

 

 16.03.2016 12:03 Dangerina

      26.01.2016 12:54 Serg_
     
Да, я ничего не читал, но считаю, есть у меня такое. Кураев в своём блоге в таком контексте вообще написал: "Я - говно. А теперь давайте конкретно по тексту"
    Вот конкретно. Что пишет властительница душ Улицкая:
"Человек долга, совестливый человек испытывает удовольствие даже тогда, когда акт сострадания и помощи никаким образом не облегчает его существование, а иногда даже усложняет"
    То есть, вчера в метро в вагон зашла мать с девочкой-калекой, я подал две гривны и испытал, как учит Улицкая, от этого удовольствие? А читательницы писают кипятком, когда читают этот бред лучшей писательницы современности?
    Подал, кстати, один в вагоне. Понятно, почему "чем лучше узнаёшь людей, тем больше нравятся собаки"?
      Надо ещё пафосного бреда от Улицкой?
     "Зато верой можно поделиться с другим, как куском хлеба"
      "А вера не требует доказательств"
     "Чтобы холодная вода стала тёплой, её нужно подогреть" - это, правда, уже наш городской голова-боксёр.

     Сереж, можешь кидаться в меня тапками, но я таки в этом согласна с ней: человек все и всегда в своей жизни делает исключительно для себя самого, даже когда, казалось бы, ведет себя альтруистично, помогая другим - он это делает для устранения внутреннего дискомфорта.
 

 

 

16.03.2016 19:48 Serg_

16.03.2016 12:03 Dangerina
  
  Сереж, можешь кидаться в меня тапками, но я таки в этом согласна с ней: человек все и всегда в своей жизни делает исключительно для себя самого, даже когда, казалось бы, ведет себя альтруистично, помогая другим - он это делает для устранения внутреннего дискомфорта.

     Это не так просто, тут, прямо многослойная ситуация какая-то. Первое, что бросается в глаза (мне) - это вот такая искренняя идиотическая бесхитростность Улицкой: "Человек долга, совестливый человек испытывает удовольствие даже тогда, когда акт сострадания и помощи никаким образом не облегчает его существование, а иногда даже усложняет"
      Прямо не знаю, с чего начать...
     Акт состралания по своему определению делается не из личной выгоды, а из чувства сострадания, милосердия. Но, да, действительно, человек не святой и кто-то может попутно "испытывать от этого удовольствие", как пишет писательница. Повторяю - в какой-то пропорции эти два начала есть у каждого, если он только не святой. У кого-то больше, у кого-то меньше. Идиотизм высказывания состоит в другом. В том, что процесс "удовольствие от совершения акта милосердия" - является делом постыдным!
     Пос-тыд-ным!!!

     Его нужно стесняться! Его нужно не любить в себе и бороться с ним! Ну, допустим, есть там такое в душе - дал рубль калеке и испытал удовольствие - вот я какой милосердный и вообще классный человек. Все мы не безгрешны. Но, что тут непонятно? Это же плохо! В детской книжке "Незнайка в Солнечном городе" всё ж разжёвано! Чтобы получить волшебную палочку, Незнайке нужно было совершить три добрых поступка. Но! Внимание - бескорыстно! И у него ничего не получалось! Талантливый писатель Николай Носов писал об этом пятьдесят лет назад. Всё позабыто? Новые времена и новые "моральные, блин, скрепы от мадам Улицкой"?
      Ещё есть один умилительный прикол, очередная хохма. Посредники между нами и Богом говорят пасомому ими стаду - делайте добрые дела чтобы обрести царствие небесное. Такой себе договор - я тебе, Господи добрые дела, а ты ж не забудь - мне царствие небесное. В иудаизме такого валом. Я тебе в субботу не буду газ на кужне включать (слуга включит), а ты мне там потом зачтёшь это. Вековая мудрость Торы и Талмуда vs детской бесхитростной книжки про Незнайку.

      Теперь конкретно отвечаю Ире. Мне кажется, что я достаточно хорошо тебя знаю. Вот на основе этого скажу кое-что. По этому признаку люди делятся на три подмножества. Первое, самое обширное, человек старается казаться лучше своей внутренней сущности. И ещё есть два маленьких подмножества. Человек снаружи такой же, как и внутри. И человек старается казаться хуже, чем он есть внутри. Так вот слушай сюда - ты, Ира, относишься к третьей группе. Всё, я тебя знаю не один год, точка!

 

 

11.10.2016 17:02 Лев

   Женщина "Гаргантюа и Панитагрюль" напишет? Может, "Похождения бравого солдата Швейка", или обойдёт О'Генри?
   Нет, только "ля мур, бонжур и тужюр"
А Ивана Семёновича Баркова, да будет его душе вечный покой, обойдёт? Нет. Да пусть Монблан книг напишут - а где "продажность"? Женщины, угомонитесь, вы одинаковы в жизни и в литературе.

 

Комментарии
(смотреть-писать без регистрации)

 

Продолжение темы

         

При воспроизведении материалов этого сайта ссылка на
http://www.webslivki.com  и автора обязательна!

Copyright ©
Сергей Банцер