Сокол-Кутыловский
Олег Леонидович
доктор технических наук
Ранее публиковались две статьи этого автора:
-
Во что верят физики
- О
“грядущих революциях” в физике: взгляд с другой стороны
Эта статья продолжает серию публикаций доктора
Сокол-Кутыловского, касающихся проблемы системного кризиса в современной физике.
На этом ресурсе находится также очерк "Вакуумный
Клондайк". Его автор под ником Robin of Locksley, как я понял, не является
учёным, а, скорее всего он журналист. Поэтому я поинтересовался мнением доктора
Сокол-Кутыловского об этом очерке. Получив в целом положительный ответ, я могу
рекомендовать интересующимся системным кризисом в российской физике очерк
"Вакуумный Клондайк", кстати, весьма популярный в рунете.
В дальнейшем я намерен продолжать здесь публикации авторитетных в этом вопросе
людей. Себе же я отвожу себе только роль проводника, не обладающего
сколько-нибудь значимой компетенцией. Что однюдь не помешало мне написать роман
"Дар мой,
Враг мой", посвящённый именно этой проблеме - системному кризису в физике.
Ну, и не только.
Кому нужен "эфир" сегодня?
Источник: текст, предоставленный автором
Не затрагивая историю вопроса о том, кто и когда первый ввел понятие «эфир» в
физику, можно понять, зачем это было сделано, и предположить, почему с этим
понятием не хотят до сих пор расстаться. Собственно вопрос, для чего эфир был
введен в физику, когда-то сводился к проблеме механизма действия физических сил
на расстоянии. А чем обусловлена необходимость в эфире сейчас?
Раньше этим вопросом, как бы ни в шутку, занималась Академия наук[1], однако
дальше политического словоблудия дело тогда не пошло. В продолжительной
дискуссии ни одна из противоборствующих сторон не смогла найти у классиков
марксизма ясный ответ на вопрос о существовании эфира. Но подвернулся случай, и
эфир надолго запретили административным путем. Как только идеологический пресс
ослаб, об эфире тут же вспомнили. Теперь дискуссию об эфире продолжают нынешние
не только государственные, но и негосударственные академики, а Академия наук
борется со сторонниками эфира организованно, посредством Комиссии по борьбе с
лженаукой. Результат, правда, тот же, что и в 30-е годы прошлого века, –
невнятные декларации, да взаимные обвинения сторон в уклоне от генеральной
линии, только теперь не марксизма, а релятивизма, что в основе своей едино.
Новое глобальное «единственно верное учение» писано по той же схеме: чем наглей,
лживей и демагогичней оно, тем больше в него должны верить. Но вся эта
околонаучная политическая возня собственно к физике никакого отношения не имеет.
До тех пор, пока ученые занималась только вопросами «земной» механики, проблема
физического механизма дальнодействующих сил остро не стояла. Но когда был открыт
и сформулирован закон всемирного тяготения, ситуация изменилась. В письме от 25
февраля 1693 года к доктору Р. Бентлею И.
Ньютон писал: «Непостижимо, чтобы
неодушевленная грубая материя могла без посредства чего-либо нематериального
действовать и влиять на другую материю без взаимного соприкосновения, как это
должно бы происходить, если бы тяготение в смысле Эпикура было существенным и
врожденным в материи. Предполагать, что тяготение является существенным,
неразрывным и врожденным свойством материи, так что тело может действовать на
другое на любом расстоянии в пустом пространстве, без посредства чего-либо
передавая действие и силу, - это, по-моему, такой абсурд, который немыслим ни
для кого, умеющего достаточно разбираться в философских предметах. Тяготение
должно вызываться агентом, постоянно действующим по определенным законам.
Является ли, однако, этот агент материальным или не материальным, решать это я
предоставил моим читателям»
[2].
Тогда это были законы механики, и такой «агент» мыслился в рамках представлений
все той же механики (рычаги, нити, шестеренки и т.п.). Любое взаимодействие тел
сводилось к их прямому или опосредованному через другие тела контактному
взаимодействию. По-видимому, эта же причина дала повод Ньютону представлять свет
в виде неких корпускул. Но физика тогда уже выросла из коротких штанишек
механики, а механистические представления о силовом взаимодействии тел нуждались
если не в пересмотре, то в уточнении. И Ньютон это, в общем, понимал. В 31-м
вопросе «Оптики» он писал: «Не обладают ли малые частицы тел определенными
возможностями, способностями или силами, при посредстве коих они действуют на
расстоянии не только на лучи света при отражении, преломлении и огибании их, но
также друг на друга, производя при этом значительную часть явлений природы? Ибо
хорошо известно, что тела действуют друг на друга при помощи притяжений
тяготения, магнетизма и электричества; эти примеры показывают тенденцию и ход
природы и делают вероятным существование других притягательных сил, кроме этих.
Ибо природа весьма согласна и подобна в себе самой. Я не разбираю здесь, каким
образом эти притяжения могут осуществляться. То, что я называю притяжением,
может происходить посредством импульса или какими-нибудь другими способами, мне
не известными. Я применяю здесь это слово для того, чтобы только вообще
обозначить некоторую силу, благодаря которой тела стремятся друг к другу, какова
бы ни была причина... Притяжения тяготения, магнетизма и электричества
простираются на весьма заметные расстояния и таким образом наблюдались просто
глазами, но смогут существовать и другие притяжения, простирающиеся на столь
малые расстояния, которые до сиx пор ускользают от наблюдения, и, может быть,
электрическое притяжение распространяется на такие малые расстояния и без
возбуждения трением»[2].
М. Фарадей, зная и ссылаясь на первую из приведенных здесь цитат И. Ньютона, тем
не менее, сделал следующий логический шаг. Основываясь на результатах
экспериментов, он ввел в физику представление о силовых полях. Но авторитет
классической механики и инерция мышления не позволяли сразу принять положение о
существовании дальнодействующих сил без непосредственного контакта через другие
тела, вопреки результатам опытов и наблюдений. Поэтому и Дж. К. Максвелл при
создании электродинамики пытался строить прямые механические аналогии и модели.
В этом нет ничего удивительного: и великий Ньютон много чего не знал в свое
время даже в области классической механики. Например, он понятия не имел ни о
силе Кориолиса, тогда еще не открытой, ни о гироскопических силах.
Ньютон оставил решать вопрос о дистанционном взаимодействии тел последующим
поколениям физиков. Как следует из первой его цитаты, он видел необходимость в
некой среде – посреднике, но
сомневался в ее материальности. Во второй цитате он
уже допускает взаимодействие тел без материального контакта (без трения).
Понятие о силовом поле уже почти созрело, но так и не было им сформулировано.
Гипотеза об эфире, как некой гипотетической среде с противоречивыми, чтобы не
сказать абсурдными, свойствами возобладала как раз для того, чтобы увязать обе
точки зрения: устоявшееся представление о невозможности действия через «ничто» и
очевидное действие сил на расстоянии. Так в физику пришел «эфир», называемый
теперь еще и «физическим вакуумом», – среда, которая никак не проявляет себя при
движении тел сквозь нее, но считается при этом абсолютно упругой, которую никто
никогда не видел и которая не обнаруживается приборами, но, в то же самое время,
как бы является активным агентом любого взаимодействия...
А обязан этот самый эфир своим появлением сущей мелочи – механистическому
пониманию контактного взаимодействия, которое сводится к представлению о
веществе, как о скрепленных неделимых кусочках материи, то есть к атомам. При
этом полагается, что атомы при взаимодействии непосредственно касаются друг
друга, то есть взаимодействие осуществляется только при непосредственном
материальном контакте – ударе или трении.
Но со временем физики добрались до атомов и в какой-то степени представляют их
строение. Уже более века известно, что атом в целом не есть полностью сплошное
материальное образование, а является сложной электродинамической системой, в
которой только небольшая часть объема занята собственно веществом. При так
называемом «контактном взаимодействии» не происходит непосредственного касания
вещества взаимодействующих тел. Механическое «контактное» взаимодействие свелось
к сумме дальнодействующих гравитационного и электромагнитного взаимодействий.
В результате имеем: все известные взаимодействия осуществляются через силовые
поля, источником которых всегда является материальное тело, вещество. Покоящиеся
тела взаимодействуют посредством статических силовых полей, а при движении тел
возникают динамические силовые поля, действие которых добавляется к действию
статических силовых полей. Механические силы, создаваемые некоторыми
динамическими силовыми полями, современные физики, не понимающие сущности этих
сил, считают и называют фиктивными. Прокатились бы все эти сомневающиеся в
реальности динамических сил физики в той же центрифуге… Или и это им уже не
поможет?
Кроме силового взаимодействия тел существует и энергетическое взаимодействие,
которое осуществляется посредством электромагнитных волн. При помощи
электромагнитных волн одни материальные тела могут отдавать энергию другим
материальным телам и принимать ее на любых расстояниях через свободное
пространство.
То есть надобность в эфире, как некогда в теплороде, отпала сама собой. Тем не
менее, наиболее рьяные сторонники эфира цепляются за некоторые «темные места»
современной физики. Например, куда исчезает энергия электрического и магнитного
полей через каждую половину периода при распространении электромагнитной волны в
вакууме при представлении ее в «классическом» виде? Этот вопрос действительно
может поставить в тупик любого, кто учился по «стандартным» учебникам. Даваемое
в них представление о структуре электромагнитной волны основано на недопонимании
процесса излучения. При корректном рассмотрении механизма излучения
электромагнитных волн энергия каждой волны неизменна при ее прохождении через
любое сечение[3]. Так что нет никакой надобности в «эфире» или «физическом
вакууме» и в этом частном случае электродинамики. К сожалению, не доработана не
только классическая электродинамика. Далеко не завершена и изучаемая сейчас
классическая механика. В ней нет даже понятия обо всех основных механических (и
гравитационных) силах, – основе гравитационного силового взаимодействия. И вряд
ли это будет широко известно в ближайшее время, так как дремучим академическим
квантово-релятивистским как бы физикам развитие классической физики не нужно, –
им хватает заумных откровений их квантово-релятивистских мудрецов.
Осталось разобраться, почему эфир всплывает в той или иной форме вновь и вновь.
Здесь много причин. Кто-то свято поверил в возможности математики и оторвался от
физики, то есть от реальной действительности. Зашел далеко в дебри абстракции, а
выбраться оттуда уже нет ни сил, ни времени. Кто-то поверил тем или другим
авторитетам и, не имея собственного представления, поддерживает и борется за
чужую точку зрения. Кому-то кажется, что таким образом он проявляет свое «Я»:
быть среди потенциальных основоположников очередного глобального учения или, в
крайнем случае, «непонятым гением» все же лучше, чем средним преподавателем или
научным сотрудником. Они просто не понимают элементарного факта. Основы
мироздания и законы природы существуют, какими они были созданы самой Природой,
и задача физиков – найти эти законы и основы, полагаясь на здравый смысл и
проверяя все опытным путем, а не заниматься абстрактными фантазиями на тему
сотворения новых миров. Дурной пример, – мыльный пузырь неклассической физики, –
рано или поздно лопнет, так как заложенный там математический формализм,
приправленный физическими терминами, просто обслуживает чьи-то
религиозно-политические и финансовые амбиции.
Кого-то, возможно, посещала в свое время такая заманчивая мысль, что если мы
сами являемся созданиями природы, то и наше создание, - любая наша мысль, - тоже
есть создание природы, и она в принципе может материализоваться. Увы, опыт
говорит, что это не так. Мысли абстрактные, не связанные с законами
материального мира причинно-следственными отношениями, материализоваться не
могут. Интеллектуальный мир шире мира материального, но не включает его, как
составную часть. Это разные миры. Там, где эти миры соприкасаются, и где
действуют законы материального мира, мы имеем естественные науки: физику, химию,
биологию... В этом смысле математика к естественным наукам не принадлежит.
Математический аппарат в разумных пределах можно и нужно использовать в
естественных науках, но полная математизация неизбежно приведет к формализации и
гибели естественной науки. Именно это случилось с неклассической физикой.
У «заблудившихся» в эфире физиков еще есть относительно достойный выход из
сложившейся ситуации, – это честно признать, что занимаются они не реальной, а
виртуальной квази-физикой, существующей лишь в воображении, но формально
подчиняющейся законам математики. Так как в основу виртуальной физики заложены
не законы природы реального мира, а математические законы, то можно даже
оставить за виртуальной физикой термин «математическая физика». Почему это
относительно достойный выход должно быть понятно: такая как бы физика сродни
столь популярным сейчас виртуальным компьютерным играм. Тем не менее,
виртуальная физика может быть признана одним из разделов математики и, поэтому,
может быть отнесена к соответствующему разделу наук. И только в тех частных
случаях, когда математическая физика не игнорирует законы природы, а строго им
следует, она может использоваться в реальной физике, как вспомогательный
математический аппарат. Не надо забывать, что многие разделы математики были
созданы физиками и успешно используются для удобного представления физических
законов и вычисления физических величин. Но никакие разделы математики в
принципе не способны заменить физику, как науку познания материальной
действительности, которая существует и развивается в пространстве и во времени,
а не по «закону чисел» или произволу воображения.
А для кого-то эфир – это возможность попытаться поймать рыбку в мутной воде
современной неклассической физики, так как предположение о существовании некой
вселенской всепроникающей среды дает повод для необузданной фантазии. Вот и
обещают они черпать из эфира даровую энергию, строить движители без отброса
массы, осуществлять через эфир мгновенную связь «продольными электромагнитными
волнами» и крутильными колебаниями неизвестной природы, совершать прочие чудеса.
У каждого из любителей эфира свой путь. И пусть себе пробуют, Бог им в помощь. С
одной стороны, конечно, жаль, что любознательные и умные люди тратят время и
силы на поиск миражей, но с другой стороны, зачем отказывать людям в праве иметь
свои собственные небольшие заблуждения или верить в чужие?
[1] Миткевич В. Ф. Основные физические воззрения. М.-Л. Изд. АН СССР, 1939 г.,
Издание третье, дополненное.
[2] Цитировано по книге: С.И. Вавилов. Исаак Ньютон, 2-е издание, М.-Л.: Изд.
АН СССР, 1945 г.
[3] Сокол-Кутыловский О.Л. Русская физика. Часть 1. Екатеринбург, 2006, 172 с.
|
27.02.2016 11:10 Serg_ |
|
Олег
Леонидович, это Сергей Банцер. Спасибо за статью. Есть
некоторые конкретные вопросы, по которым я сам не могу
составить мнения. Возможно Вы захотите мне ответить.
1. Инерциоид, поставленный на спутник "Юбилейный" в
2008 году. Запуск спутника вещь дорогая с одной стороны,
а с другой в Роскосмосе не дураки же сидят. Какова его
судьба? Зачем был нужен этот эксперимент?
|
|
|
|
